365平台

365平台

10月30日，解放区人民法院作出的判决书显示，《民法典》第一千零五十一条规定： “有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十七条第一款规定：“当事人以民法典第一千零五十一条规定的三种无效婚姻以外的情形请求确认婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的诉讼请求。”法院表示，徐田母亲未举证证明薛丽与徐田存在法律规定的婚姻无效情形， 其以薛丽与徐田为获取不当利益而结婚为由主张婚姻无效， 法院不予支持。

此后，徐田母亲上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一） 》第十七条虽规定当事人不得以第一千零五十一条列举情形之外的理由主张婚姻无效， 但该条款并未排除《民法典》 总则编对民事法律行为效力的普遍规制。本案中，二人通过结婚登记形式掩盖获取拆迁补偿的真实目的，构成《民法典》第一百四十六条规定的通谋虚伪表示，该民事法律行为依法应属无效。同时，双方以虚假婚姻侵占集体拆迁资源的行为，损害了其他村民的合法利益，违背社会公共利益和公序良俗，符合《民法典》第一百五十三条第二款规定“违背公序良俗的民事法律行为无效”。原审判决将婚姻效力认定机械限定于婚姻家庭编的特别规定，忽视法律行为效力的一般规则365平台，属于法律适用错误，亦不符合我国当前司法实践。

一篇发表于2020年7月的官方文章显示，在点评一起通过“假结婚”骗取拆迁补偿款的刑事案件时，福建省厦门市集美区人民法院研究室主任、全国审判业务专家黄湧表示，当事人采用“假结婚”的方式取得村民资格进而骗取征地补偿款，损害社会公共利益，违背善良风俗，婚姻关系因此无效。其个人理解，通谋虚伪意思表示与违背公序良俗均可导致民事法律行为无效，但后者侧重从行为的性质上做否定性评价，比较而言，对典型的借婚姻侵占国家财产的行为，由公权力部门依法从“违背公序良俗”这一行为性质上作出否定性评价，在社会效果上可能会更好一些，当然，不排除前者也可达到认定无效这种效果。

针对薛丽与徐田婚姻关系一案，北京市中闻（上海）律师事务所合伙人、律师叶盈盈向澎湃新闻表示，从程序方面讲，法院把薛冲作为第三人加入到“婚姻无效”案由的审理程序中，实际上就是一种突破，代表法院是想通过第三人查明徐田和薛丽婚姻关系的真实情况，同时也反映薛冲与徐田、薛丽婚姻是否有效的客观事实是有紧密关联性的。

叶盈盈表示，我国司法审判对于婚姻无效和可撤销的婚姻都是非常严谨的态度。就婚姻有效性的问题来看，根据既往判例以及法律适用经验，要严格满足《民法典》第一千零五十一条的三个明确情形的条件之一，才能够判定婚姻确属无效。不过，叶盈盈强调，《民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。“如果当事人之间恶意串通，企图通过虚假婚姻以实现犯罪目的，损害他人合法权益的，则可以考虑援引《民法典》第一百五十四条的规定，确认相关民事行为无效。”她表示。

叶盈盈指出，目前在婚姻法领域内，涉及“虚假婚姻”民事行为无效性的认定，主要依赖《民法典》第一千零五十一条规定的三种情形，其次还有《民法典》总则编中第一百四十六条（通谋虚构表示）、第一百五十三条（违背公序良俗）和第一百五十四条（恶意串通损害他人合法权益）。总则编中这三条规定，在实际法律适用中，缺乏清晰、统一的尺度。此外，这些规定与第一千零五十一条规定的适用优先级问题，也是本案的困境。

＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务

运用全新的功能，让使用更加安全便捷